Contents
Gần đây, nhiều người trong chúng ta, đặc biệt là những ai quan tâm đến việc tìm hiểu sâu sắc thông qua các tài liệu dạng Tư Duy Như Stephen Hawking PDF, không khỏi ngạc nhiên khi biết rằng chính nhà vật lý thiên tài Stephen Hawking cũng đã đặt ra câu hỏi “Ai tạo ra Chúa?”. Đây là một câu hỏi mang tính nền tảng và có phần phi logic, đặc biệt khi xuất phát từ một nhà khoa học có tầm ảnh hưởng sâu rộng như ông. Vì vậy, việc làm sáng tỏ câu hỏi này một cách dứt khoát là vô cùng cần thiết.
Nguyên văn lời của Stephen Hawking: “Thật có lý khi hỏi ai hoặc cái gì đã tạo ra vũ trụ, nhưng nếu câu trả lời là Chúa thì câu hỏi chỉ đơn thuần được biến thành câu hỏi ai đã tạo ra Chúa”. Câu hỏi này thực chất phản ánh một quá trình tư duy phức tạp, và điều thú vị là dường như có “hai Hawking” với hai luồng tư tưởng đối lập nhau về Đấng Sáng Tạo: một Hawking thời trẻ tuổi nhìn nhận sự cần thiết của Chúa, và một Hawking ở giai đoạn cuối đời lại phủ nhận điều đó.
Câu hỏi của Stephen Hawking về Đấng Sáng Tạo và vũ trụ
Khi còn trẻ, tư duy khoa học của Stephen Hawking chịu ảnh hưởng lớn bởi hai ý tưởng chính:
i) Nguyên lý Vị Nhân (Anthropic Principle): Quan điểm cho rằng vũ trụ được thiết kế một cách tinh vi và hài hòa để sự sống, bao gồm cả con người, có thể tồn tại và phát triển. Nếu vũ trụ không có mục đích, nó sẽ hỗn loạn và sự sống không thể hình thành.
ii) Vũ trụ phải có một khởi đầu: Tư tưởng này được củng cố bởi Lý thuyết Big Bang (hệ quả của Thuyết Tương đối Tổng quát của Einstein) và Định luật 2 của Nhiệt Động lực học.
Cả hai luồng tư tưởng này đều dẫn đến một kết luận logic rằng vũ trụ phải có một Đấng Sáng Tạo.
Nguyên lý Vị Nhân: Vũ trụ được thiết kế hài hòa vì con người
Vũ trụ chúng ta quan sát được vận hành theo những định luật rõ ràng, đẹp đẽ, chứ không phải là một mớ hỗn độn ngẫu nhiên. Tại sao lại có trật tự này? Có hai cách giải thích chính: một là mọi thứ diễn ra ngẫu nhiên (Chủ nghĩa Tự nhiên), hai là vũ trụ là kết quả của một thiết kế hoặc chương trình định trước (Sáng Tạo Luận hoặc Lý thuyết Thiết kế Thông minh). Stephen Hawking thời trẻ nghiêng về giả thuyết thứ hai, cho rằng vũ trụ được “thiết kế đặc biệt cho chúng ta”. Ông chỉ ra rằng:
“Vũ trụ và các định luật vật lý dường như đã được thiết kế đặc biệt cho chúng ta. Nếu bất kỳ một tính chất nào trong khoảng 40 tính chất vật lý mà có sự khác biệt chút xíu thì sự sống như ta biết đã không thể tồn tại: Hoặc các nguyên tử sẽ không bền vững, hoặc chúng sẽ không kết hợp với nhau để thành các phân tử, hoặc các ngôi sao sẽ không tạo ra các nguyên tố nặng, hoặc vũ trụ sẽ bị sụp đổ trước khi sự sống có thể ra đời, v.v.”
Trong tác phẩm kinh điển lược sử thời gian pdf, xuất bản năm 1988, Hawking cũng nhấn mạnh sự tinh vi trong việc điều chỉnh các hằng số vật lý để sự sống có thể phát triển. Ông viết:
“Thực tế đáng chú ý là giá trị của những con số này (những hằng số vật lý) dường như đã được điều chỉnh rất tinh vi để có thể tạo ra sự phát triển của sự sống … Ví dụ, nếu điện tích của electron chỉ khác một chút, các ngôi sao sẽ không thể đốt hydrogen và helium, nếu không thì chúng có thể đã không bùng nổ. Dường như rõ ràng là có tương đối ít phạm vi giá trị cho các hằng số vật lý để có thể cho phép phát triển bất kỳ dạng thức sống thông minh nào.”
Bìa sách Lược sử thời gian của Stephen Hawking minh họa Nguyên lý Vị Nhân
Nguyên lý Vị Nhân, theo Hawking, còn cho thấy trạng thái ban đầu của vũ trụ phải được lựa chọn cực kỳ chính xác về nhiệt độ và tốc độ giãn nở. Ông kết luận: “Sẽ rất khó để giải thích tại sao vũ trụ cần phải khởi đầu theo cách này, ngoại trừ hành động của một vị Chúa có ý định tạo ra những sinh vật như chúng ta.”
Như vậy, chính Stephen Hawking, qua Nguyên lý Vị Nhân, đã gián tiếp khẳng định sự cần thiết của một Đấng Sáng Tạo, người đã thiết lập các định luật vũ trụ để tạo nên một vũ trụ có trật tự, đảm bảo cho sự sống tồn tại.
Vũ trụ ắt phải có khởi đầu
Lý thuyết Big Bang, một hệ quả của Thuyết Tương đối Tổng quát, cho thấy vũ trụ có một điểm khởi đầu, trái ngược với quan niệm vũ trụ hằng hữu trước đó. Chính Einstein ban đầu cũng bất ngờ trước ý tưởng này. Sau này, các nghiên cứu của Stephen Hawking và Roger Penrose càng củng cố thêm rằng sự khởi đầu của vũ trụ là không thể tránh khỏi. Hawking viết trong “Lược sử Thời gian”:
“Roger Penrose và tôi đã chỉ ra rằng thuyết tương đối tổng quát của Einstein ngụ ý rằng vũ trụ ắt phải có một khởi đầu và có lẽ, một kết thúc.”
Định luật 2 của Nhiệt Động lực học (Định luật Entropy) cũng ủng hộ điều này. Nếu vũ trụ là hằng hữu, nó đã phải ở trong trạng thái hỗn loạn hoàn toàn từ lâu. Hawking giải thích:
“Nếu lý thuyết của bạn không phù hợp với Định luật Thứ hai của Nhiệt động lực học, thì nó sẽ gặp rắc rối nghiêm trọng… Định luật thứ hai nói rằng sự vô trật tự luôn tăng theo thời gian… nó chỉ ra rằng phải có một sự khởi đầu. Nếu không, vũ trụ sẽ rơi vào trạng thái hoàn toàn hỗn loạn vào lúc này…”
Một vũ trụ có khởi đầu tất yếu phải có một tác nhân tạo ra sự khởi đầu đó – Đấng Sáng Tạo. Hawking từng thừa nhận: “Rất khó thảo luận về sự khởi đầu của vũ trụ mà không đề cập đến khái niệm về Chúa.” Câu kết trong “Lược sử Thời gian” cũng hé lộ điều này: “Nếu chúng ta tìm được câu trả lời cho câu hỏi đó (tại sao chúng ta và vũ trụ tồn tại), đó sẽ là thắng lợi cuối cùng của lý trí con người – khi đó chúng ta sẽ hiểu được ý Chúa.”
“Thiết kế Lớn” của Hawking phản lại Hawking trẻ
Tuy nhiên, về cuối đời, đặc biệt trong cuốn “Thiết kế Lớn” (The Grand Design, 2010), tư duy của Stephen Hawking dường như thay đổi hoàn toàn. Ông tuyên bố vũ trụ có thể tự hình thành từ hư không mà không cần đến Chúa:
“Vũ trụ khởi đầu với big bang. Vụ nổ lớn này đơn giản là tuân thủ định luật tất yếu của vật lý. Vì có một định luật như luật hấp dẫn, vũ trụ có thể tự tạo ra nó từ hư không.”
“Không cần phải cầu viện đến Chúa để châm ngòi nổ và đưa vũ trụ vào vận hành.”
Những tuyên bố này vấp phải sự chỉ trích mạnh mẽ vì tính phi logic. Làm sao luật hấp dẫn có thể tồn tại trước vũ trụ để rồi tạo ra vũ trụ? Nếu vũ trụ chưa tồn tại, làm sao nó có thể “tự tạo ra nó”? Một cuộc thăm dò của tờ The Guardian cho thấy 63% độc giả không đồng ý với quan điểm này của Hawking.
John Lennox phê phán quan điểm của Hawking về vũ trụ tự tạo
Giáo sư John Lennox, nhà toán học và triết học khoa học tại Đại học Oxford, đã phê phán gay gắt, gọi những phát biểu này là “ngạo mạn”, “phi logic” và “một thí dụ kinh điển về tính luẩn quẩn logic”. Ông chỉ ra rằng nếu luật hấp dẫn đã tồn tại, thì đó không còn là “hư không”. Hơn nữa, các định luật vũ trụ chính là thông tin, mà thông tin thì phải xuất phát từ một nguồn trí tuệ. Thừa nhận sự tồn tại của định luật hấp dẫn cũng đồng nghĩa với việc thừa nhận sự tồn tại của Nhà Lập Trình đã ban hành thông tin đó.
Định lý Gödel và tính phi lý của câu hỏi “Ai tạo ra Chúa?”
Định lý Bất toàn của Kurt Gödel chỉ ra rằng có những giới hạn đối với nhận thức duy lý, ngay cả trong toán học. Có những câu hỏi toán học mà toán học không thể trả lời. Stephen Hawking cũng từng áp dụng Định lý Gödel vào vật lý, thừa nhận rằng có những bài toán vật lý không thể dự đoán được, nghĩa là lý lẽ có giới hạn.
Vậy mà, ông lại đặt câu hỏi “Ai tạo ra Chúa?”, một câu hỏi vượt quá giới hạn của lý lẽ. Kurt Gödel đã cảnh báo về sự phi lý khi “hỏi những câu hỏi không thể trả lời, trong khi cứ nằng nặc nhấn mạnh rằng chỉ có lý lẽ mới có thể trả lời những câu hỏi đó”. Việc tìm hiểu về những giới hạn này cũng là một phần quan trọng khi khám phá Nơi Nào Có Ý Chí Nơi Đó Có Con Đường PDF để vượt qua những rào cản nhận thức.
Câu hỏi “Ai tạo ra Chúa?” là phi logic vì Chúa, với tư cách là Đấng Sáng Tạo, được xem như một TIÊN ĐỀ trong nhận thức luận và vũ trụ học đối với nhiều nhà khoa học và triết gia. Khoa học dừng lại ở điểm khởi đầu của vũ trụ (điểm kỳ dị). Giải thích những gì “trước đó” hoặc “ngoài đó” bằng khoa học là điều không tưởng. Gödel khẳng định: “Không thể giải thích mọi thứ được!”.
Chúa không phải là một đối tượng để giải thích bằng logic thông thường; Ngài là một tiên đề. Cũng như không thể chất vấn Tiên đề 5 của Euclid, việc chất vấn “Ai tạo ra Chúa?” thể hiện sự thiếu hiểu biết về bản chất của tiên đề và giới hạn của logic.
Stephen Hawking trình bày về Định lý Godel và giới hạn của vật lý học
Trong bài giảng “Gödel & sự kết thúc của vật lý” (2002), Hawking đã rất thấm nhuần Định lý Gödel khi cho rằng vật lý học không thể có một lý thuyết đầy đủ về vũ trụ vì các mô hình của chúng ta là một phần của vũ trụ mà chúng ta mô tả (hệ tự quy chiếu). Một hệ tự quy chiếu, theo Gödel, sẽ hoặc không nhất quán hoặc không đầy đủ. Vậy làm sao vật lý học có thể giải thích nguồn gốc vũ trụ một cách trọn vẹn?
Do đó, việc Hawking tuyên bố vũ trụ tự sinh ra từ hư không ở cuối đời mâu thuẫn với chính những hiểu biết sâu sắc của ông về Định lý Gödel và quan điểm của ông khi còn trẻ.
Khoa học hiện đại còn cung cấp bằng chứng về Mã DNA – thông tin của sự sống. Theo Lý thuyết Thông tin, mọi thông tin đều bắt nguồn từ một trí tuệ thông minh. Vậy phải có Nhà Lập trình của Sự Sống. Câu hỏi “Ai tạo ra Nhà Lập Trình của Sự Sống?” cũng trở nên vô nghĩa, vì nhận thức duy lý buộc phải dừng lại ở sự tồn tại của thông tin phức tạp này.
Những phân tích sâu sắc này được trình bày bởi tác giả Phạm Việt Hưng, người đã dành nhiều tâm huyết để làm rõ các luận điểm phức tạp này.
Đánh giá về các luận điểm
Bài viết này đã đi sâu phân tích sự thay đổi trong tư duy của Stephen Hawking về vai trò của Đấng Sáng Tạo trong nguồn gốc vũ trụ. Từ việc thừa nhận sự cần thiết của một Nhà Thiết Kế thông qua Nguyên lý Vị Nhân và sự khởi đầu tất yếu của vũ trụ, đến việc phủ nhận điều đó trong “Thiết kế Lớn”.
Quan trọng hơn, bài viết đã chỉ ra tính phi logic trong câu hỏi “Ai tạo ra Chúa?” cũng như trong tuyên bố “vũ trụ tự tạo ra nó từ hư không” của Hawking giai đoạn sau, dựa trên nền tảng của Định lý Bất toàn Gödel và các quy tắc cơ bản của logic. Việc hiểu rõ những giới hạn của khoa học và lý trí là điều cốt yếu. Chúa, hay Đấng Sáng Tạo, đối với nhiều nhà tư tưởng vĩ đại, là một tiên đề nền tảng, không phải một đối tượng để chứng minh hay bác bỏ trong phạm vi của chính hệ thống mà Ngài được cho là đã tạo ra. Đây chính là cốt lõi khi xem xét các tài liệu theo hướng “Tư duy như Stephen Hawking PDF” – không chỉ tiếp nhận thông tin mà còn phân tích và phản biện dựa trên logic và các nguyên lý khoa học cơ bản.
Phân tích tính phi logic trong câu hỏi Ai tạo ra Chúa của Stephen Hawking
Tài liệu tham khảo
[1] It is reasonable to ask who or what created the universe, but if the answer is God, then the question has merely been deflected to that of who created God https://quotefancy.com/quote/909847/Stephen-Hawking-It-is-reasonable-to-ask-who-or-what-created-the-universe-but-if-the / https://www.azquotes.com/quote/1267071#[2] https://viethungpham.com/2016/09/19/who-created-the-creator-ai-tao-ra-dang-sang-tao/
[3] https://viethungpham.com/2019/02/19/ask-again-who-created-god-lai-hoi-ai-tao-ra-chua/
[4] https://viethungpham.com/2021/02/20/the-limit-of-logic-han-che-cua-logic/
[5] The universe and the laws of physics seem to have been specifically designed for us. If any one of about 40 physical qualities had more than slightly different values, life as we know it could not exist: Either atoms would not be stable, or the wouldn’t combine into molecules, or the stars wouldn’t form the heavier elements, or the universe would collapse before life could develop, and so on… https://www.quotetab.com/quote/by-stephen-hawking/the-universe-and-the-laws-of-physics-seem-to-have-been-specifically-designed-for?source=law / https://www.inspiringquotes.us/author/1090-stephen-hawking/about-evolution / https://www.pinterest.com.au/pin/608056387163775625/
[6] The overwhelming impression is one of order. The more we discover about the universe, the more we find that it is governed by rational laws. You still have the question: why does the universe bother to exist? If you like, you can define God to be the answer to that question http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Nave-html/Faithpathh/hawking.html
[7] The remarkable fact is that the values of these numbers (i.e. the constants of physics) seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life … For example, if the electric charge of the electron had been only slightly different, stars would have been unable to burn hydrogen and helium, or else they would not have exploded… It seems clear that there are relatively few ranges of values for the numbers (for the constants) that would allow for development of any form of intelligent life https://www.theguardian.com/commentisfree/andrewbrown/2009/jan/08/religion-atheism-longley-advertising
[8] Wikipedia > Talk:Stephen Hawking/Archive 3 > Verdict on God? In the hot big bang model there was not enough time in the early universe for heat to have flowed from one region to another. This means that the initial state of the universe would have to have had exactly the same temperature everywhere to account for the fact that the microwave background has the same temperature in every direction we look. Moreover, the initial rate of expansion would have had to be to be chosen very precisely for the rate of expansion still to be close to the critical rate needed to avoid collapse. It would be very difficult to explain why the universe should have begun in this way, except as the act of a God who intended to create beings like us https://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AStephen_Hawking%2FArchive_3
[9] https://www.hawking.org.uk/in-words/lectures/the-beginning-of-time
[10] Định lý Gödel, Nền tảng của Khoa học Nhận thức Hiện đại, của Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2019, trang 147.
[11] It is difficult to discuss the beginning of the universe without mentioning the concept of God. My work on the origin of the universe is on the borderline between science and religion, but I try to stay on the scientific side of the border. It is quite possible that God acts in ways that cannot be described by scientific laws. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Nave-html/Faithpathh/hawking.html
[12] Dẫn theo cuốn “Stephen Hawking & God” của John Lennox,
[13] https://physics.stackexchange.com/questions/13013/stephen-hawking-says-universe-can-create-itself-from-nothing-but-how-exactly
[14] https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/poll/2010/sep/02/religion-hawking
[15] Stephen Hawking and God > What this all goes to show is that nonsense remains nonsense, even when talked by world-famous scientists. What serves to obscure the illogicality of such statements is the fact that they are made by scientists; and the general public, not surprisingly, assumes that they are statements of science and takes them on authority. That is why it is important to point out that they are not statements of science, and any statement, whether made by a scientist or not, should be open to logical analysis. Immense prestige and authority does not compensate for faulty logic https://www.goodreads.com/work/quotes/15282665-god-and-stephen-hawking-whose-design-is-it-anyway#:~:text=%E2%80%9CWhat%20this%20all%20goes%20to,talked%20by%20world%2Dfamous%20scientists.&text=That%20is%20why%20it%20is,be%20open%20to%20logical%20analysis.
[16] Định lý Gödel, Nền tảng của Khoa học Nhận thức Hiện đại, Phạm Việt Hưng, NXB tri Thức 2019, trang 130.
[17] If it were true [that there are mathematical problems undecidable by the human mind] it would mean that human reason is utterly irrational in asking questions it cannot answer, while asserting emphatically that only reason can answer them http://kevincarmody.com/math/goedel.html
[18] But we are not angels, who view the universe from the outside. Instead, we and our models, are both part of the universe we are describing. Thus a physical theory, is self referencing, like in Gödel’s theorem. One might therefore expect it to be either inconsistent, or incomplete. The theories we have so far, are ~both inconsistent, and incomplete. http://yclept.ucdavis.edu/course/215c.S17/TEX/GodelAndEndOfPhysics.pdf > Định lý Gödel, Nền tảng của Khoa học Nhận thức Hiện đại, Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2019, trang 130
Download Tư duy như Stephen Hawking PDF
Bài viết này đã cung cấp một góc nhìn sâu sắc về quá trình tư duy và những luận điểm của Stephen Hawking, đặc biệt là câu hỏi triết học “Ai tạo ra Chúa?”. Nếu bạn quan tâm đến việc tìm kiếm tài liệu Tư duy như Stephen Hawking PDF để nghiên cứu thêm, những phân tích trên sẽ là nền tảng kiến thức hữu ích. Chúng tôi khuyến khích bạn tiếp tục khám phá và đào sâu vào những ý tưởng vĩ đại của ông thông qua các tác phẩm và bài phân tích uy tín.
(Lưu ý: Bài viết này nhằm mục đích phân tích và cung cấp thông tin. Chúng tôi không cung cấp trực tiếp file PDF. Vui lòng tìm kiếm các tài liệu trên những nền tảng chia sẻ tri thức hợp pháp và tôn trọng bản quyền tác giả.)